Es geht um mehr als GeldCoca-Colas wegweisender Steuerstreit geht in die nächste Runde
Am Bundesberufungsgericht in Miami startet kommende Woche der Steuerstreit zwischen Coca-Cola und den USA in eine neue Runde. Dabei geht es nicht nur um sehr viel Geld. Der Ausgang der Rechtsstreitigkeiten ist höchst relevant und könnte für vergleichbare Fälle richtungsweisend sein.
Der Streit zwischen dem Getränkehersteller und der Steuerbehörde wird diese Woche vor einem Bundesberufungsgericht in Miami verhandelt. Die rechtlichen Fragen sind komplex, doch die Kernfrage ist einfach: Weist Coca-Cola zu hohe Gewinne im Ausland und zu geringe in den USA aus?
Ein Sieg von Coca-Cola würde eine potenzielle Verbindlichkeit beseitigen, die seit einem Jahrzehnt über dem Unternehmen schwebt, und multinationalen Konzernen, die mit ähnlichen Prüfungen konfrontiert sind, Sicherheit geben. Das ist besonders in der Technologie- und Pharmaindustrie relevant, wo Unternehmen geistiges Eigentum über Grenzen hinweg verschieben und Gewinne im Ausland konzentrieren können, sodass die Aktionäre profitieren und das US-Finanzministerium leer ausgeht.
Sollte Coca-Cola jedoch verlieren, droht dem Unternehmen eine Nachzahlung für Steuern und Zinsen, die höher ist als der Nettogewinn des Unternehmens aus dem Jahr 2025 - plus eines künftig höheren Steuersatzes.
Ausgang des Rechtsstreits hat große Relevanz
Die Bundessteuerbehörde IRS behielt in der ersten Runde vor dem US-Steuergericht im Jahr 2020 die Oberhand, was einen seltenen Triumph über Großkonzerne und deren Anwaltsteams von Großkanzleien darstellte. Ein weiterer Sieg würde die Regierung ermutigen, gegen die internationalen Manöver weiterer Unternehmen vorzugehen.
"Dies ist ein Schlüsselfall, weil es der einzige 100-prozentige Sieg war, den die IRS errungen hat", sagte Reuven Avi-Yonah, Juraprofessor an der University of Michigan. Eine Niederlage der Regierung wäre seiner Meinung nach ein erheblicher Schlag für die Bemühungen der IRS gegen multinationale Konzerne.
Der Fall ist von bemerkenswerter Tragweite und hat sich über drei Coca-Cola-CEOs und 12 IRS-Chefs sowie republikanische und demokratische Regierungen hingezogen. Im Jahr 2026 streiten die beiden Seiten immer noch über Steuererklärungen aus den Jahren 2007 bis 2009, und die Schlüsselfragen des Falls drehen sich um eine Vereinbarung zwischen Coca-Cola und der IRS aus dem Jahr 1996 über die internen grenzüberschreitenden Transaktionen des Unternehmens.
Klarer Fall von Steuervermeidung?
"Die IRS bleibt wahrscheinlich dran, weil die Fakten so offensichtlich auf Steuervermeidung hindeuten", sagte Matt Gardner, Senior Fellow am progressiven Institute on Taxation and Economic Policy. "Wenn man diese Art von Steuervermeidung nicht ahndet, wann dann?"
In Börsenmitteilungen zeigt sich Coca-Cola äußerst zuversichtlich und erklärt, mit der IRS absolut nicht einer Meinung zu sein. Finanzvorstand John Murphy sagte Analysten im April, dass Coca-Cola seine Bilanz im Vorfeld einer Entscheidung "umsichtig verwalten" werde.
Drei Richter des 11. US-Berufungsgerichts werden den Fall am 25. Juni verhandeln, wobei der ehemalige US-Solicitor General Gregory Garre für Coca-Cola argumentieren wird. Ein Urteil könnte Monate dauern, und die Richter könnten einige technische Fragen an das Steuergericht zurückverweisen. Die unterlegene Seite könnte das gesamte Gericht oder den Obersten Gerichtshof um eine Stellungnahme bitten.
Ein Sprecher von Coca-Cola lehnte eine Stellungnahme ab. Die IRS, die sich in der Regel nicht zu laufenden Rechtsstreitigkeiten äußert, gab keinen Kommentar ab.
Hoher Einsatz
Die potenzielle Rechnung von 20 Milliarden Dollar hat sich über Jahre hinweg aufgebaut. Das Unternehmen zahlte nach der Niederlage vor dem Steuergericht im Jahr 2020 6 Milliarden Dollar an Steuern und Zinsen. Wenn Coca-Cola gewinnt, erhält es diesen Betrag zuzüglich Zinsen zurück.
Eine vollständige Niederlage würde sich jedoch nicht nur auf die Jahre 2007 bis 2009 auswirken. Da das Unternehmen die umstrittene grenzüberschreitende Methode zur Berechnung seiner Steuern weiterhin anwendet, würde Coca-Cola wahrscheinlich für die Jahre 2010 bis 2025 mehr schulden. Das wären 14 Milliarden Dollar an Steuern und Zinsen, plus ein Anstieg des effektiven Steuersatzes von Coca-Cola um 3,8 Prozentpunkte in diesem Jahr. Das Unternehmen gibt an, dass dies allein im ersten Quartal 450 Millionen Dollar kosten würde.
Die potenzielle Zahlung von 14 Milliarden Dollar übersteigt die liquiden Mittel des Unternehmens zum 3. April, sodass es möglicherweise einen Kredit aufnehmen muss, um die Rechnung zu bezahlen.
Analysten schauen auf andere Bereiche
Analysten, die das Unternehmen beobachten, zeigten sich von dem Risiko nicht sonderlich beunruhigt. Bei der letzten Telefonkonferenz zu den Ergebnissen von Coca-Cola konzentrierte sich die Diskussion auf Getränke mit Kirschgeschmack, das Marketing zur Fußballweltmeisterschaft und das Wachstum im asiatisch-pazifischen Raum.
"Wird das Unternehmen wahrscheinlich die Ausgaben für die Marke kürzen? Nein. Oder für Innovationen? Nein. Die Investitionsausgaben des Unternehmens sind also meiner Meinung nach in Ordnung, sie sind sicher, und die Dividende scheint sicher", unabhängig vom Ausgang, sagte Carlos Laboy, ein Analyst bei HSBC.
Aufgrund seiner Siegeszuversicht hat das Unternehmen nur 520 Millionen der 20 Milliarden Dollar als buchhalterische Kosten erfasst. In Erwartung eines Sieges hat es sogar Zinserträge verbucht, die mit einer Rückerstattung einhergehen würden.
Alex Martin von KBKG, einer auf Steuerrecht spezialisierten Kanzlei, stellte jüngst eine Veränderung in der Art und Weise fest, wie das Unternehmen über den Fall spricht. Jetzt, so sagte er, betonen die Führungskräfte, dass sie über genügend Barmittel und Liquidität verfügen werden, um eine potenzielle Steuerschuld zu begleichen und die Dividende zu schützen, die seit 64 aufeinanderfolgenden Jahren gestiegen ist. "Ich glaube nicht, dass die Analysten das Problem verstehen", sagte Martin, der die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage von Coca-Cola für größer hält, als viele denken.
Andere Unternehmensführer beobachten den Fall genau. Die IRS stellt grenzüberschreitende Transaktionen häufig in Frage und führt derzeit milliardenschwere Verfahren gegen Meta Platforms und Amgen. Drei der vier großen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften - alle außer EY, dem Prüfer von Coca-Cola - haben sich in einem Schriftsatz für das Unternehmen ausgesprochen. Ebenso die US-Handelskammer und der National Foreign Trade Council.
Streit um Auslandsgewinne
Die Kernfrage ist, wo Coca-Cola seine Erträge erwirtschaftet. Bei einem Unternehmen, das physische Produkte herstellt, könnte man meinen, diese Berechnung hänge von einer einfachen Analyse des Verkaufs- oder Produktionsortes ab. Die Körperschaftssteuern hängen jedoch davon ab, wo der Gewinn erzielt wird, was wiederum damit zusammenhängt, wo sich die wertvollsten Vermögenswerte eines Unternehmens befinden.
Coca-Cola ist in vielerlei Hinsicht mehr ein Unternehmen für geistiges Eigentum als ein Hersteller von hochwertigen Gütern. Seine Marken, Markenzeichen und Rezepturen können innerhalb des Konzerns über Grenzen hinweg verschoben oder lizenziert werden.
Die Preise für diese internen Transaktionen beeinflussen die Gewinnmargen ausländischer Tochtergesellschaften und sollen die Bedingungen widerspiegeln, die unabhängige Unternehmen akzeptieren würden. Oft gibt es jedoch keine realen Beispiele für Lizenzvereinbarungen für die Kronjuwelen eines Unternehmens; Unternehmen und die IRS streiten sich häufig über Details und Annahmen.
Begehrt bleiben Niedrigsteuerländer
Unternehmen haben einen Anreiz, Gewinne in Niedrigsteuerländern im Ausland zu konzentrieren. Dieser Vorteil blieb selbst bestehen, nachdem die USA ihren Körperschaftsteuersatz 2017 von 35 Prozent auf 21 Prozent gesenkt und Mindeststeuern auf Auslandseinkünfte eingeführt hatten. Das gilt auch heute noch - wie der potenzielle Anstieg des Steuersatzes von Coca-Cola im Jahr 2026 bei einer Niederlage zeigt.
Die Methode von Coca-Cola für interne Transaktionen geht auf die Vereinbarung mit der IRS aus dem Jahr 1996 zurück, die Steuerjahre bis 1987 zurück umfasste. Nach der "10-50-50"-Aufteilung sind internationale Lieferstandorte in Ländern wie Brasilien, Costa Rica, Irland und Mexiko sehr profitabel.
Die Lieferstandorte, die das für die Herstellung der Getränke verwendete Konzentrat herstellen, erhalten 10 Prozent des Bruttoumsatzes plus 50 Prozent der verbleibenden Gewinne.
Steuerrichter Albert Lauber entschied, dass die internen Geschäfte von Coca-Cola unzulässigerweise so gestaltet waren, dass diese ausländischen Betriebe Gewinne erhielten, die bei der Muttergesellschaft hätten verbleiben müssen. "Warum sind die Lieferstandorte, die sich mit routinemäßiger Auftragsfertigung beschäftigen, die profitabelsten Lebensmittel- und Getränkeunternehmen der Welt?", schrieb Lauber.
Die Regierung betont, dass die Vereinbarung von 1996 nicht für nachfolgende Jahre galt. Und, so argumentiert die IRS, sie habe dem Unternehmen keine allgemeine Steuerimmunität gewährt, wenn es die 10-50-50-Methode anwendete, sondern nur Schutz vor Strafen geboten. "Die Kombination aus zwei Nicht-Versprechen ergibt kein Versprechen, wie Coca-Cola es sich wünscht", schrieb die Regierung in einem Gerichtsdokument.
Aus Sicht von Coca-Cola hat die IRS jedoch einen unfairen Köder- und Tauschhandel betrieben. Und, so argumentiert das Unternehmen, die ausländischen Tochtergesellschaften erzielen echte Gewinne, indem sie erhebliche Arbeit leisten, um lokale Märkte zu verstehen und zu erweitern.